Declining Democracy in Bangladesh
Sudip Kumar Acharya The functioning of democracy in Bangladesh has been witnessing a chequered journey since 1971. Simply, the swinging democratization process in Bangladesh is continuing till date. We know that, from time of its independence, Bangladesh has been submerged in critical internal contradictions. The Bengali national identity by which the freedom struggle of Bangladesh got a determined character did not proceed further because Bengali cultural traits were replaced by Islamic cultural characteristics and maligned by Islamization process especially after Mujib’s assassination on 15th August 1975. Though 1972 Constitution of Bangladesh asserted the pride of Bengali identity in place of Muslim nationalism, but majority of ministers did not care much of being Bengali or secular and inclined towards Arabized culture which was given major importance. The liberal Bengali culture became short lived and afterwards irrelevant. On the other hand, Mujib had a promising start with secular, social outlook but later he did not nurture democratic voice of his beloved nation and became authoritarian, proscribed opposition and introduced one party rule. The decay of democracy to some extent had already started during Mujib’s rule and his disastrous murder paved the way for prolonged military rule. The next ruler Major General Ziaur Rahman seized maximum executive power and accelerated the process of Islamization. A new sort of praetorian political culture decorated with radical Islam grasped the domestic political milieu of the country. It was the most dangerous phase against democracy when orthodoxy was assembled with politics and state policy of secularism was vaporized from objectives of state through undemocratic politics. In a nutshell the political culture of Bangladesh has changed since long after the end of Mujib regime. The revengeful politics and minority persecution were parallelly introduced. In time of Ziaur Rahman steps were taken to demoralize the constitution through shrugging off the ideals of freedom struggle and Pakistan oriented communal values. So, Islamization of Bangladesh was a natural phenomenon and became a threat to Hindu, Buddhist and Christian minority communities. We have to remember that in its Constitution, Bangladesh has state religion of Islam The dictator President Chief Marshal Law Administrator (CMLA) Hossain Mohammad Ershad in the year 1988 forcibly through constitutional amendment introduced state religion in Bangladesh. Earlier Ziaur Rahman also amended the Constitution and four basic principles of 1972 Constitution (Nationalism, Socialism, Democracy and Secularism) were diluted and `Bismillahi-Rahman-er-Rahim’ was adjoined before Preamble. Moreover, a new sort of Bangladeshi identity had been incorporated which was fully covered with Islamic aroma, Religion had taken hegemonic role in Bangladesh and diluted democracy. In 1991, ten per cent of religious minority except Islam existed in the country but in 2001 the proportion decreased steadily. The Chittagong Hill Tract (CHT) was destroyed many times by state sponsored various forces The local ethnic groups are outnumbered due to Muslim infiltration patronized by state itself. Consequently, tribals migrated from Bangladesh and sheltered into India. The CHT leaders formed resistance movement against the Government. Later Sheikh Hasina signed peace accord with P.C. J. S. S. but even after a long time the accord not fully implemented. The forced eviction of minorities from land, rape of minority women and children had drawn attention and severe criticism from global human rights groups. We can add another pointin this regard that this overt Islamization has led to a definite shift towards radical Islamic nationalism. Besides, the rising of Jamaat in the last decades of 20th and early decades of 21st century had a fatal impact on the political culture of Bangladesh. Within a short span of time Jamat became the largest Islamic Party in Bangladesh and contested in national elections. The Jamat-e-Islami’s ideology has spread gradually. Jamaat leaders became ministers in the BNP led regime of Prime Minister Begum Khaleda Zia (2001-2006). In 2008, it got nearly four lakh votes which is four percent of total votes. The resurgence of theocratic tendency and the growing animosities between Begum Khaleda Zia and Sheikh Hasina have weakened the republican credentials. The resurgence of Islam at the direct behest of the state especially under the time of Begum Zia, made serious challenges towards democratic consolidation. Moreover, radical Islam is connected with worldwide Jihadist network. On the other hand, the personality-prone politics fanned the flame of feudal tendencies in democracy. The transparent electoral process run by different caretaker Governments did not bring much instability or political maturity. The tendency of extreme religious awakening namely by the radical Islamic groups, Ansarullah Bangla, or J.M.B, in Bangladesh affect foreign relations with immediate neighbours. India has alarmed Bangladesh several times about the fundamentalist groups which sheltered in Bangladesh as they are dangerous for Indian security scenario. Except that, many a times Indo-Bangladesh relations became worse with different issues like trade disputes, border disputes, Ganges River water sharing, migration, insurgency, anti-Hindu and anti -tribal violence, confusions regarding Gas exports. In most of the cases fragile condition of democracy in Bangladesh has been responsible for such hindrances in the way for smoother bilateral relationship. As an instance the acute anti-Indian rhetoric in Bangladesh can be regarded as a bulwark against strong relations. The opportunist political tendencies of Bangladesh are also an interesting section like most of the third world democracies in the world. It is astonishing that Sheikh Hasina joined hands with notorious dictator and C.M.L.A. Hussain Muhammad Ershad and his Jatiya Party while Begum Khaleda Zia had her coalitions with radical Islamist group Jamaat-e-Islami. Nothing is impossible in the dance of democracy in Bangladesh. Indeed, the growth of various religious parties such as the Islami Oikyo Jote Front is the output of Islamization and its wider acceptance in Bangladesh. Hence, communal harmony and tolerance are becoming invisible in Bangladesh. Though different sections of liberal progressive intelligentsia have endeavored to regain the place of non-communalism and secularism but unable to receive enough support from the common public. So these above negative factors have weakened democracy and political culture in Bangladesh. Eventually, the anti-democratic forces are flourishing in Bangladesh and the insecurity of the minorities is rising. The …
An essay on the Rohingya crisis
Jayanta Kumar Ray National Research Professor, Ministry of Human Resource Development, Government of India & Honorary Adviser, Centre for Research in Indo-Bangladesh Relations, Calcutta. Rakhine (known as Arakan during British rule) is a province of Myanmar. Buddhists form a majority in Rakhine. But, Muslims, according to one assessment, emerged in Rakhine (Arakan) as early as 8th century AD, and the distinctiveness of Rakhine Muslims (Rohingyas or Chittagonian Muslims or Chittagonian Bengali Muslims) became evident by the fifteenth-sixteenth centuries.1 A UN Report on Rohingyas, prepared by a human rights organization, also claims that Rohingyas came to the region in the 8th century.2 However, there is another view that Rohingyas never had millennia long connection with the Arakan state as it is a fabricated story that has no academic acceptability.3 Interestingly, from 1950s, the term ‘Rohingya’ began to be used by the direct descendents of Muslim migrants from Chittagong.4 In 1785, the Konbaung Dynasty of Burma occupied Rakhine. Later, the Anglo-Burmese War (1824-26) started, and the British conquered the whole of what they called Arakan (currently Rakhine). Bengali Muslims began to migrate to Arakan, which was encouraged by the British. From 1826 onwards, British companies had been recruiting Bengali Muslims in Arakan in commercial ventures, like mining, cutting of teak trees, constructing roads and bridges, etc. It led to massive Muslim migration, which continued for more than a century. There was a significant economic reason behind the massive migration of Bengali Muslims from Chittagong to Burma. Compare to Bengal, wages in Arakan were very high.5 In the estimate of Burmans, who comprise the ethnic majority in Myanmar, a majority of the Muslims currently living in Rakhine are the descendants of the migrants from Chittagong, located in present day Bangladesh. During colonial rule, Chittagonian immigrants turned into a dominant group in some parts of Burma.6 Burmans form the ruling circle, although since 1962, the military have (visibly or invisibly) governed the country, and their concept of the essentials of Burmese national culture excludes Rakhine Muslims, obliterating even the distinction between Muslims living in the pre-British era, and those arriving in the British era.7 It is important to keep in mind that the Government of Myanmar considers 1826 as a watershed regarding the issue of conferring citizenship rights on the Rohingyas.8 One striking fact is that unlike any Muslim-majority country, despite having its own Buddhist identity, Burma was a tolerant country and did not declare Buddhism as state religion. Moreover, non-Buddhists had complete freedom to practise their religion, and more significantly, public opinion in Burma was not in favour of conversion from one religion to another.9 None of these progressive features can be observed in any Muslim country in the world. Indeed, British conquest of Burma drastically changed the status quo of Burmese society due to a huge Muslim migration from India. With the substantial growth of immigrants in Burma, Muslims began to develop their religious activities to the fullest extent, such as building of mosques and other religious institutions, which Burmese Muslims had never done before.10 After the declaration of the British government that Arakan was a part of Bengal presidency, Muslim population in Arakan increased in a colossal fashion, and subsequently reached twenty percent of the total population. Ceaseless Bengali Muslim migration to Arakan led to clashes between Bengali Muslims and the Buddhists. The clash between Buddhists and Rakhine Muslims, currently called Rohingyas, became inevitable, especially because of violent anti-Buddhist activities of the Rohingyas, such as destruction of Buddhist temples, forceful conversion to Islam, etc. The British did nothing to stop such violence conducted by the Rohingyas. Later, during the time of the Second World War, Rohingyas supported the British, whereas Buddhists supported Japan. The British government provided arms to Rohingyas, which were used to kill Buddhists. In 1942, Rohingyas killed 20,000 Buddhists in Northern Arakan. When Japan occupied some parts of Burma, the British government formed Volunteers Force to provide arms training to Rohingyas to fight against the Japanese, and Rohingyas used those arms against the Rakhine Buddhists. Rohingyas killed Rakhine Buddhists and destroyed their religious institutions.11 In 1948, when Burma got independence, Rohingyas refused to be citizens of Burma, and requested M.A. Jinnah to include Arakan in East Pakistan. Nevertheless, Jinnah turned down their request. The reason behind Jinnah’s refusal was not far to seek. The Eastern part of Pakistan (called East Bengal till 1956) had a population already exceeding that of the Western part of Pakistan. To add Rakhine Muslims to East Pakistan was to aggravate the population disparity between the two parts of Pakistan—which was a distinct disadvantage in the political arithmetic of any democratic system. Under these circumstances, Rohingyas formed the Mujahid Party in 1948 with an ambition of establishing a Muslim state in Northern Arakan. From 1948 to 1962, Rohingyas destroyed countless Buddhist temples and cultural centres.12 Subsequently, in 1962, this situation changed when General Ne Win came to power through a military coup. The Ne Win government passed an exclusionary Citizenship Act, which made three categories of citizens–National, Associate, and Naturalised–in 1982. Full citizenship was conferred on 135 national races, officially declared as indigenous groups, who have proven record of ancestry in Burma before 1823, i.e. prior to the first Anglo-Burmese War.13 It is important to remember that even in 1971, Burma (called Myanmar since 1989) provided shelter to 75,000 Bengali Muslims, who had been tortured by the West Pakistani military, seeking safety in Burma. The Islamic terrorist organisation, Arakan Rohingya Salvation Army (ARSA), formerly known as Harakah-al-Yakin, wants to establish an Islamic state in Myanmar. It is an undeniable fact that Islamic terrorism is largely responsible for today’s crisis in Myanmar. Saudi Arabia, Malaysia, and a number of Arab states are providing all kinds of resources to the Muslim jihadis in Myanmar, which plays a key role to intensify the crisis.14 Significantly, for a long time, Bangladesh has been patronising the Rohingya terrorists. In 1978, the Rohingya Solidarity Organisation (RSO) was formed in Chittagong, and it provided arms training to the local …
SAARC possibilities overcast by problems
Bimal Pramanik Political leadership in India has always subscribed to commonality in the region and the need to cooperate, instead of looking at diversities and differing perceptions from a narrow, sectarian perspective. As early as August 1983, when SAARC was not even formally born, Mrs Indira Gandhi, addressing the foreign ministers of South Asia, said: ‘Our cooperation in no way limits each country’s freedom of judgment. It is allied solely to development and to the strengthening of the economics of our individuals countries. Let us not be disheartened if we have some difficulties and differences to contend with —– our very cooperation will increase our capacity to withstand pressure. With unity we can hope to move ahead to a future of freedom, peace and prosperity.’1 At the time of establishment of this regional forum (SAARC) in 1980s there were some declared objectives but some hidden agenda also. Bilateral relations of the regional countries, particularly Pakistan, Bangladesh and Nepal with India were not so warm at that time; rather, it was strained in the fields of politics and economics. In absence of deep rooted democracy or democratic environment in those countries, perception of regional development among the political leadership was hazy. Bilateral issues dominated in the field of the foreign policy because of lack of foresight of the possibilities of common regional development. It was a fact that the nature of the existing bilateral issues with neighbouring countries was not simple, and prospects of solving them hardly bright. Particularly, with Pakistan and Bangladesh, it was the continuing vendetta of partition. Apart from that, neighbouring countries of India have been trying hard to internationalize some bilateral issues and condemning India’s intervention in them, e.g. the liberation war of Bangladesh in 1971. Pakistan was not ready to admit that it was the wrong policy of Pakistan that led to the separation of its eastern province. Though the SAARC members do not face a common threat to security, they have a sort of common allergy to India. Overwhelming predominance of India in South Asia is a major handicap for the smooth sailing of SAARC. In short, the gigantic size of India is generally regarded as an inimical factor in the development of regional cooperation in south Asia.2 Apart from size; there is an enormous disparity between India and its wary neighbours in terms of population, resources, military might and the level of economic and technological development. In South Asia, India is centrally situated while other members of SAARC are located in the periphery. As a result of this peculiarity, each country of the region is closely related to India socio- culturally, economically and politico-strategically. Moreover, it is due to the peculiar geographical position of India that numerous problems and tensions frequently erupt between India and its neighbours. Periodical border clashes and the alarming problem of migration, which are the by–products of this unique socio economic, political and geographical feature, hamper the smooth progress of SAARC. It is no exaggeration to say that there is the inevitable presence of India, to a considerable extent, in every other country of South Asia. In other words, India has strong cultural, religious, historical and political bonds with the South Asian countries. The uniqueness of South Asia is considered to be a basic problem which is uncongenial to the promotion of regional cooperation in this region. The region of South Asia is marked by the presence of great disparities which rarely exist in any other part of the globe; again, there are very few regions in the world which share such strong cultural affinities like South Asia. In Western Europe, the original members of the European Economic Community (EEC) were more or less equal in terms of status, power, population and resources, but each of them had long separate historical and cultural tradition which led to the development of separate national identities. The seven constituent states of SAARC(at the time of establishment) were unequal in status, size, population, possession of natural resources and the level of economic development. These types of dissimilarities have not been conducive to the uninhibited growth of regional cooperation in South Asia.3 Since its very inception, the normal activities of SAARC have been inhibited by the strained bilateral relations between India and its neighbours. A number of irritants have often marred the apparently cordial relations between India and the other member states of SAARC. India’s conflictual relations with most of the neighbours no doubt have an adverse effect on the overall performance of SAARC, but it is Indo-Pak hostility since 1947-48 that accounts for a major part of success or failure of SAARC. Indeed, Indo-Pak rivalry lies at the root of all troubles in South Asia. There are several contentious issues between these two rival countries, of which Kashmir problem is the foremost. The Kashmir imbroglio has triggered four armed conflicts between these two countries so far. In order to further complicate the bilateral relations, Pakistan even attempted to fish in the troubled waters between India and other neighbours. In addition to this, Pakistan even tried to gang up with the smaller neighbours against India by exploiting their grievances against India. Pakistan suffers from a paranoia that its economy is going to be swamped by the huge Indian economy. This is why Pakistan opposed the launching of South Asian Preferential Trade Agreement (SAPTA) proposed by India. Later on, although Pakistan accepted SAPTA, it had not granted the ‘Most Favoured Nation (MFN)’ status to India, while India had already accorded the same to Pakistan 4. Thus, the continuing animosities and mutual suspicion between India and Pakistan on Kashmir explains the slow progress of SAARC. The quest for integration in South Asia, economic and political, will be a far cry unless the relations between them are improved. SAARC lacks the essential prerequisite of a common threat perception, and this is one of the most important impediments to the smooth sailing of SAARC. The huge size of India has made it the source of perceived threat …
Political Philosophy and thought behind Bangladeshi minority eviction and majority infiltration into India
Bimal Pramanik The Hindus who were uprooted from their hearths and homes in East Pakistan due to religious persecution and measures or lack of them, taken by the successive Governments in East Pakistan (Bangladesh) after partition in 1947 were accepted as refugees by the Government of India and her people, not of course without grudge, and were given shelter, citizenship and were gradually absorbed in the mainstream of Indian people , particularly that of West Bengal, Assam and Tripura. This was quite understandable. But what happened after the birth of Bangladesh when it was the declared policy of the Government of India not to grant citizenship to any people (even if they were Hindus and were forced to leave Bangladesh as a result of persecution) who migrated to India from Bangladesh as refugees after 1971 ? In what way the migratory trend post 1971 was different from the earlier trends? How were hordes of Muslims able to settle in the border districts of West Bengal and Assam without much notice and commotion? How was this silent demographic invasion possible? Was there any historical perspective behind this large scale infiltration or a well thought out design of our neighboring country? What change this invasion has brought up in the demographic pattern of border districts as well as interior districts of West Bengal and Assam? These are the queries I have tried to address in this article. It is fair to affirm that the vast demographic changes in the eastern and north-eastern States of India are undeniable. Yet there is ample scope for an analysis of facts and factors behind such demographic changes. A novel outcome of demographic pressures became more and more prominent over the years among the Bangladeshi migrants settling in India’s border region. Amazingly, this has gone largely unnoticed, even though it reflects significant changes in the daily life style, and affects the very root of the civil society. I have tried to analyze the negative impact of gigantic immigration from Bangladesh upon India’s attempts to preserve secular harmony as well as national security. We do not intend to overrate the military potential of Bangladesh while assessing the impact of Bangladeshi immigrants upon India’s national security in north eastern and eastern States, but we can hardly underrate the significance of their disturbing and distorting impact on the ethos of secular harmony that India stands for, and has been practising unabatedly since independence, despite Partition on religious grounds. This sordid impact of Bangladeshi immigration upon India is but a logical consequence of the stark failure of Bangladesh to evolve as a secular multicultural polity. The ruling circle of present day Bangladesh is determined not only to broaden and deepen the Islamisation of Bangladesh, but also to use Islam to incite separatist or secessionist forces in eastern/north-eastern India — by extensive support to a protracted arms struggle, if necessary. It is an open secret that in Bangladesh many international terrorist outfits with aggressive fundamentalist agendas are making all efforts to envelop Bangladesh’s socio-cultural fabrics with new Islamic prints and designs — though at the cost of the liberal tenets of Islam. Following the independence of Bangladesh in 1971, the eastern and north eastern region of India faced a novel political and social challenge. At one time, critics and analysts complacently characterized it to be a migration flow. But later on, a series of political events proved that this was nothing but a kind of infiltration flow. As a corollary, it is equally imperative to understand the changing responses of the political parties and their leaders in this great drama of incessant demographic change, creating a menace to social harmony and national security. This threat to our national security and social harmony will not be clearly understood unless we analyze the role of Bangladesh in this regard. Since the days of Partition, the Muslim psyche in both the parts of Pakistan has been suffering from a sense of injury about losing half of Bengal and Assam. They have been ruthlessly pursuing the policy of ‘lebensraum’ since the days of partition. Acting, perhaps, on the philosophy of the great Italian, Machiavelli, who observed in the 16th century that “sending immigrants is the most effective way to colonize countries because it is less offensive than to send military expeditions and much less expensive.” Bangladesh with a single minded devotion has been following this policy, and, to say the least, it has been quite successful in this endeavour. There was, however, not much concern about Muslim infiltration from erstwhile East Pakistan to India in the pre-1971 period. For, an extensive migration of Hindu population into India was regarded as a natural fall-out of Partition. The destiny of Pakistan from its historic origin was thus already blown off. Only one thing was discernible, and that was the fate of hapless and hopeless Hindus, whose sacrifice in the 1971 freedom struggle appeared to be negated by the assassination of Mujibur Rahman, and who started moving as an endless flock of people from Bangladesh to multiple directions into the land of India. Post Mujib complicated socio-political situation not properly followed by India: A new politics, a new economics and a new culture, taken together, started unravelling itself in India as a result of secularism, which aggravated the confusion of the exuberant and extravagant politics of secularism of the erstwhile radical nationalist and the radical left in India. Gradually, for the first time, the Hindu refugees were being treated at par with the Muslim infiltrators. This twin flow at the same time had introduced a new opportunity to show perversely that Bangladesh was as much secular as India. Politicians, who placed immediate electoral gain above national interest, could successfully equate Muslim infiltration with the Hindu refugee flow under the grand title of infinite and indefinite migration of Bangladeshis with nondescript faces through all conceivable manholes in the border region. A new era has started. Leading Bangladeshi strategic analysts and intelligentsia introduced the theory of lebensraum in the 1980s. They …
A new era of Indo-Bangladesh relations
Bimal Pramanik The people of India and Bangladesh have been witnessing many ups and down in bilateral relations between these two neighbouring countries of South Asia during the last four decades. Foreign policies of newly independent countries have often changed with the regime change—as in the case of Bangladesh. Therefore, no consistent policies were pursued towards India during this period. Only A few issues dominated Indo-Bangladesh talks, such as, water sharing, land border (Enclaves), deficit of trade, from the Bangladesh side, but issues of transit, insurgency, infiltration, smuggling etc.(though vital for India) always received scant importance. Bangladeshi leadership and governments were not at all interested in these issues. But one thing always gets importance in Bangladesh’s political and social arena, i.e. India-baiting politics and propaganda- even in the government level. For that reason, a deficit of trust between these two neighbours always affects their foreign policies. Socio-political circumstances of Bangladesh have been so peculiar that, when any government or leader takes initiative to strengthen relations with India, Opposition parties not only criticize, they also start a disinformation campaign against the government as well as India. Most of the people in the country believe this propaganda against India, because of their Pakistani/Islamic mindset. Consequently, bilateral relations suffer. After the Awami League-led alliance (Mohajote) came to power in the fag end of 2008, the environment of Indo-Bangladesh relations changed. Sheikh Hasina, Prime Minister of Bangladesh, visited India with a lot of hopes and aspirations. Warm welcome of Sheikh Hasina from the Indian side strengthened the foundation of Indo-Bangladesh relations. A lot of expectations were created among the people of two countries about solving the long-standing bilateral issues like enclaves, Teesta water sharing, Transit, boosting bilateral trade, and easy people- to- people relations. But the return visit of Indian Prime Minister Manmohan Singh to Dhaka in 2011 did not yield much result due to the sudden opting out by Smt Mamata Banerjee, Chief Minister of West Bengal, from the entourage of Prime Minister. Raising the negative aspects of the Teesta water sharing and enclaves, Mamata Banerjee created an adverse environment in the bilateral negotiations between two friendly governments. Subsequently, the Khagragarh (Burdwan, West Bengal) blast (October, 2014) exposed the link between the lower echelon of the West Bengal’s ruling party and Jamatul Mujahedin Bangladesh (JMB), a terrorist outfit involved in a conspiracy to dethrone the Hasina government. Now the NIA is investigating the case. As a result, the image of Ms Mamata Banerjee was severely tarnished in the eyes of the Bangladeshi people. Apart from that, Bangladeshi media and intelligentsia did not like the dubious role of West Bengal’s Chief Minister. It was unexpected and unthinkable to them. It has created a big jolt in Indo-Bangladesh relations. In spite of that, Mamata’s visit to Dhaka in February 2015 was welcomed by the Bangladeshi intelligentsia and press (both print and electronic). Apparently, they wanted to keep bordering state governments of India in good humor, aiming to achieve better cohesion and understanding between the two friendly neighbours. Mamata Banerjee and her entourage tried to appease Bangladeshi people through an appeal to common cultural traits between two Bengals. She also gave soft assurances from her side to solve the problem of Teesta water sharing. However, it is a foreign policy matter, so assessment of the Central government is important. As a result, confusion still exists because of the contest between her earlier role at the time of Manmohan Singh’s visit and that in the present visit. Role of Bangladesh during the last general election in India in 2014: If we look back one year ago to the time of Indian Parliamentary election, the estimates of almost all the Bangladeshi political parties and media were anti-BJP and anti-Modi. They were soft towards the Indian National Congress (INC) and Mamata Benerjee (TMC) who were severely critical of Narendra Modi and the BJP. Bangladeshi media portrayed Narendra Modi as a rioter and killer of a large number of Muslims in Gujarat. It was exactly the echo of propaganda by the INC, Left Front and TMC in Indian politics. Bangladesh never wanted Narendra Modi and BJP to come to power in India, because, the image of BJP was not clear to them. They were all along comfortable with Congress. Attitude of Bangladesh government in their internal politics: Prime Minister Sheikh Hasina declared that the government would build model mosques in all districts and upazilas (the number of upazila is more than 500) across Bangladesh to facilitate Islamic education. The prime minister said, “The Islamic Foundation has been directed to materialize the project. The government’s aim is to build modern mosques in every district and upazila in the country. Islamic and cultural education will be provided through these mosques. There will be separate places for women in these mosques.”1 it was a commitment of AL in its election manifesto in the last general election. Apart from that, mosque-based child and mass education programmes under the religious department of the government of Bangladesh are being continued. Establishment of 78 thousand education centres and recruitment of 78 thousands Maolanas/Alem-Ulemas have been continuing in this financial year (2015-2016) also.2 All the governments of Bangladesh have been trying to strengthen Islam officially in the social milieu of Bangladesh, suppressing other religious communities. Conversion of members of other faiths to Islam is generally encouraged in the society. There is a declared budget for converted Muslims also. A clear cultural transformation towards Islamization has been taking place in the society. This recalls an Afghanistan-like situation. A lot of incidents of atrocities on minorities, particularly Hindus, have been published in the newspapers during Sheikh Hasina’s tenures (1996-2001, 2008-2015). In this slough of moderate Islam, the AL led government, slowly but steadily, has been strengthening the very concept of Islamic Bangladesh, ignoring the ideals of liberation war. So, the people in general cannot come out from the clutches of Islamic fundamentalists. Sheikh Hasina campaigned hard against Jamat-e-Islam and war criminals, but not against Islamic fundamentalists/terrorists, who are …
মুক্তিযুদ্ধের স্বপ্ন ছিল গণতন্ত্র ও সুশাসন
Bimal Pramanik Director, Centre for Research in Indo-Bangladesh Relations যখন পাকিস্তানি সেনার বিরুদ্ধে পূর্ব-পাকিস্তানের জনগণ রুখে দাঁড়িয়েছিল, তাদের প্রধান দাবি ছিল গণতান্ত্রিক অধিকার প্রতিষ্ঠা ও সুশাসন। আমরা যারা মুক্তিযুদ্ধে জীবনবাজি রেখেছিলাম, লড়াই – এর ময়দানেও একথাটি কখনও ভূলে যাইনি। ব্যাপক গণহত্যা, দেশত্যাগ, ধ্বংসের মধ্যেও কখনও আশা ছাড়িনি দেশ স্বাধীনতা অর্জন করতে পারলে নিশ্চই আমাদের ‘স্বপ্নের বাংলাদেশ’ প্রতিষ্ঠিত হবে। আজকে স্বাধীন বাংলাদেশ প্রতিষ্ঠার পঞ্চাশ বছর অতিক্রান্ত। সেইসব মুক্তিযোদ্ধা যারা জীবিত আছে তারা আজ জীবন সায়াহ্নে। যারা যুদ্ধে শহিদ হয়েছে তাদের স্বপ্নও কি মৃত্যুর সাথে সাথে লীন হয়ে গেল ? একবার বিগত পঞ্চাশ বছরের দিকে আলোকপাত করা যাক। বাংলাদেশের ইতিহাসের প্রথম দশকের মধ্যেই স্বপ্নের গণতন্ত্র ধূলিস্যাৎ হয়ে গেল। যারা স্বাধীনতা সংগ্রামের প্রধান কান্ডারী ছিলেন তারা নির্মম –নৃশংস হত্যাকান্ডের শিকার হলেন, অসংখ্য মুক্তিযুদ্ধের সৈনিক নিহত হয়। সামরিক বুটের আস্ফালন ও দখলদারি ১৯৭১ সালে শেষ হয়েছে এমনটা সাধারণ মানুষ ভেবে নিলেও এত অল্প সময়ের ব্যবধানে সেই সামরিক বুট যে আবার রক্তের বিনিময়ে কষ্টার্জিত গণতন্ত্রের পিঠে আমূল ছুরি বসিয়ে দেবে আমরা কখনও ভেবে দেখিনি। আমি কখনও ইতিহাস বা রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ছাত্র ছিলাম না, ছাত্র জীবনে তাই ইতিহাসের জ্ঞান অর্জন করার সুযোগ ঘটেনি। কিন্তু বাংলাদেশের ইতিহাসের পাঁচ দশক আমার সামনে ইতিহাস এবং রাজনীতির সাধারণ জ্ঞান কিছুটা উন্মোচিত করেছে। স্বাধীনতা প্রাপ্তির প্রথম দশকেই বাংলাদেশের ইতিহাসের গতিপথ নির্ধারিত হয়ে গেল। আবার বাংলাদেশী মোড়কে সেই পাকিস্তানি ইসলামি সামরিক শাসনের পুনরাবৃত্তি। কখনও সামরিক স্বৈরতন্ত্রের হুংকার, কখনও গণতন্ত্রের নামে ব্যাভিচার। এমনভাবেই কেটে গেল দুই দশক। শুরু হলো গণতন্ত্রের সংগ্রাম। কিন্তু দুই দশকে সদ্য স্বাধীন দেশের আমূল পরিবর্তন ঘটে গেছে। মুক্তিযুদ্ধের আকাঙ্খিত স্বপ্ন মলিন হয়ে গেছে। ‘স্বপ্নের সংবিধান’ ধর্ষিত হয়ে গেছে। সামরিক/স্বৈরাচারী শাসকগণ বাংলাদেশের সমাজ, রাজনীতি, শিক্ষা সংস্কৃতির এতই অবনমন ঘটিয়েছে যে সাধারণ জনগণের মনেও এই ধারণা জন্ম হয়েছিল যে, ‘পাকিস্তানের আমলে আমরা অনেক ভাল ছিলাম’। ইতিহাস সাক্ষ্য দেয়, মহাযুদ্ধগুলোর পরেও ধংসপ্রাপ্ত/ব্যাপক ক্ষতিগ্রস্ত দেশসমূহ আবার উঠে দাঁড়িয়েছে, দেশের সমাজ বদলেছে, নাগরিক অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। মানুষের ব্যক্তি স্বাধীনতার মূল্যায়ণ হয়েছে। এসব কারণেই মানুষ শত বিপদেও আশাহত হয়ে যায় না। দু’দশক পর আবার গণতন্ত্রের স্বপ্ন জেগে উঠল। জনগণের মধ্যে পুনরায় একটা আশার সঞ্চার দেখা যেতে লাগল। কিন্তু এতদিনে সমাজ এবং রাষ্ট্রে মুক্তিযুদ্ধের ফলে অর্জিত ফলাফল ভূলুন্ঠিত হয়েছে। মুক্তিযুদ্ধের প্রধান নেতৃবৃন্দ নিহত হওয়ায় এবং দ্বিতীয়/তৃতীয় সারির নেতা-নেত্রীদের অধিকাংশেরই আদর্শচ্যুতি ঘটায় মুক্তিযুদ্ধের কষ্টার্জিত আদর্শের বিভ্রান্তি ঘটেছে। সমাজে ও রাষ্ট্রে সংখ্যাগরিষ্ঠের ধর্মীয় অধিকার জাঁকিয়ে বসেছে। রাষ্ট্রে ধর্মীয় সংখ্যালঘুর অধিকার শুধু খর্বই হয়নি, জোর করে তাদের দেশ থেকে বিতাড়ন এখন নিত্য নৈমিত্তিক ঘটনা । কোনো দেশের গণতন্ত্র চর্চার অন্যতম প্রধান বিষয়টি হল সেদেশে সবধরণের সংখ্যালঘুর অধিকার নিশ্চিতকরণ ও সামাজিক নিরাপত্তা। এই সকল বাস্তব পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে বাংলাদেশের গণতন্ত্র চর্চায় বারবার উত্থান পতন হয়েছে। আর সুশাসনের কথা যত কম আলোচনা করা যায় ততই ভাল। গত তিন দশকের রাজনীতি, নির্বাচন, সরকার, গণতন্ত্র ও নাগরিক অধিকার নিয়ে সংক্ষেপে দু’চারটি কথা বলা যেতে পারে। বাংলাদেশের ইতিহাসে স্বৈরতন্ত্র-বিরোধী গণতন্ত্রের অন্যতম বড় রাজনৈতিক লড়াই ছিল জেনারেল এ এইচ এম এরশাদের বিরুদ্ধে, ১৯৯০ সালে যার সমাপ্তি ঘটে। ‘স্বৈরতন্ত্র নিপাত যাক, গণতন্ত্র মুক্তি পাক’ গণআন্দোলনের এটা ছিল সবচেয়ে জনপ্রিয় স্লোগান। বাংলাদেশে ১৫, ৭ ও ৫ দলের তিন রাজনৈতিক জোটের মধ্যে মুজিব কন্যা শেখ হাসিনা, জিয়া পত্নী বেগম খালেদা জিয়া ও বামপন্থীদের নেতৃত্ব জনগণের ব্যাপক সমর্থন ছিল এই আন্দোলনে। সর্বসম্মতভাবে একটি ‘কেয়ার টেকার’ সরকারের মাধ্যমে একটি সুষঠু নির্বাচনের ব্যবস্থা করতে জোটগুলির ঐক্যমত প্রকাশে বাংলাদেশে গণতন্ত্রের ভিত তৈরি হবে বলে জনগণের বড় আশা ছিল। ১৯৯১ এর নির্বাচনের পর ১৯৯২ সালেই জনগণ আশাহত হল যখন সারা দেশব্যাপী সংখ্যালঘু হিন্দুদের বিরুদ্ধে ব্যাপক লুটপাট, অগ্নিসংযোগ, ও ধ্বংসযজ্ঞ চালানো হল ভারতে বাবরি মসজিদ ধ্বংসের অজুহাতে। গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত একটি সরকারের ছত্রছায়ায় মধ্যযুগীয় বর্বরতা প্রত্যক্ষ করলো সারা দেশ ও দুনিয়া। বাংলাদেশের সচেতন জনতা, এত লড়াই–এর অভিজ্ঞতা যাদের রয়েছে, তারা এই বর্বরতার বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াতে ব্যর্থ হল। গণতন্ত্রের অন্যতম শর্তই হলো সংখ্যালঘুর নিরাপত্তা ও অধিকার সংরক্ষণ এটা বিপন্ন হলে গণতন্ত্রের চর্চা ও বিকাশ সম্ভব নয় কোন দেশে। এরপর গণতন্ত্রের মুখোশের আড়ালে বড় আঘাত এলো ২০০১ সালে। সরকারের প্রত্যক্ষ মদতে কোনো একটি রাজনৈতিক দলকে নির্বাচনে ভোট দেওয়ার অভিযোগ এনে ধর্মীয় সংখ্যালঘু জনগণের উপর চালানো হল মধ্যযুগীয় বর্বরতা। সম্পদ লুট, নির্যাতন, গণহারে নারী ধর্ষণ, খুন, বসতবাটি ও দেশ থেকে জোরপূর্বক বিতাড়ন। সরকার, প্রশাসন প্রথম কয়েকমাস একথা স্বীকারই করতে চাইলো না যে, বাংলাদেশে ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের উপর কোনো নৃশংস অত্যাচার হয়েছে। ‘গণতদন্ত কমিশনের’ তদন্ত প্রতিবেদনের ভূমিকায় বলা হয়েছে নিপীড়নের চরিত্র মোটামুটি নিম্নরূপ : নারী-পুরুষ-শিশু নির্বিচারে দৈহিক নির্যাতন ও কিছু কিছু লোমহর্ষক হত্যাকান্ড; নারীদের উপর যৌন নির্যাতন ও শ্লীলতাহানি; বসতবাটি, দোকানপাঠ, ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানে ধ্বংসসাধন, অগ্নি সংযোগ; কোন বিশেষ রাজনৈতিক দলকে ভোট দেয়ার অভিযোগ এনে বসতবাটি থেকে বিতাড়ন এবং অনেক ক্ষেত্রে দেশ ত্যাগের ঘটনাও ঘটেছে; গণহারে চাঁদাবাজি, ক্ষেত্রবিশেষে ধর্মান্তরের ও দেশত্যাগের হুমকি। এই অত্যাচারে শুধু হিন্দু ধর্মাবলম্বী সংখ্যালঘুরাই নির্যাতিত হয়নি, খৃসটান ধর্মাবলম্বী ও আদিবাসী সংখ্যালঘু সদস্যরাও রেহাই পায়নি।১ গনতদন্ত কমিশনের প্রতিবেদনে নির্যাতনের কিছু বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করা হয়েছে : ১) এসব নির্যাতনের পেছনে প্রচ্ছন্নভাবে যে মতাদর্শ, কর্মপরিকল্পনা এবং প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো কাজ করেছে তার নিয়ামক শক্তির মুখ্য উদ্দেশ্য হচ্ছে সাম্প্রদায়িকতাকে একটি রাজনৈতিক হাতিয়ার হিসাবে সৃষ্টি এবং সংহত করার মাধ্যমে বাংলাদেশের ধর্মাশ্রয়ী রাজনীতির প্রভাব বহুলাংশে বৃদ্ধি করা, যা সেই নিয়ামক শক্তির সহায়ক হিসেবে কাজ করবে। দেশের রাজনৈতিক দলগুলো এই সত্য অনুধাবন করতে পারলেও বিভিন্ন কারণে এর বিরুদ্ধে কখনও সোচ্চার হয়নি, প্রতিরোধ গড়ে তুলতে সচেষ্ট হয়নি। ২) এবারকার সংখ্যালঘু নির্যাতনের মোকাবিলায় সরকারি প্রশাসনের ভূমিকা, প্রচার মাধ্যম, জনসাধারণ এবং সচেতন নাগরিক সমাজ কতৃক ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে এবং তদন্ত কমিশনের কাছে উপস্থাপিত বিভিন্ন সংস্থার রিপোট ও সাক্ষ্যে তার প্রমান পাওয়া গেছে। দেখা গেছে, আক্রমণকারীরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই স্থানীয় মানুষজন বিধায় ভূক্তভোগীরা এদের প্রায় সকলকেই নাম-ধামসহ শনাক্ত করতে পেরেছে। এতদসত্তেবও ঘট্নার তিন মাস পরের রিপোটগুলোতেও দেখা যাচ্ছে যে গ্রেফতারের সংখ্যা নগণ্য এবং সন্ত্রাসীরা স্ব- স্ব এলাকায় স্বদম্ভে বিচরণ করছে। এই পরিপ্রেক্ষিতে ধারণা হওয়া স্বাভাবিক যে, প্রশাসন প্রভাবিত হয়ে আইনের যথাযথ প্রয়োগ থেকে বিরত থেকেছে এবং পাকিস্তানী আমলের সাম্প্রদায়িক সরকারের আদলে নীরব সম্মতি এবং কিছু কিছু ক্ষেত্রে আক্রান্তদের প্রতি বৈরী আচরণের মাধ্যমে সন্ত্রাসীদেরই উৎসাহিত করেছে, বাংলাদেশ স্বাধীন হবার পরে যা আর কখনোও ঘটেনি। ঘটনাগুলো বিশ্লেষণ করে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে, আগের নির্যাতনের সঙ্গে এবারকার নির্যাতনের একটি বড় পাথক্য হল এর ব্যাপকতা ও তীব্রতায় এবং নিযাতন ঘটেছে সংখ্যালঘু নাগরিকদের সামাজিক অবস্থান, নির্বিশেষে নিম্নবিত্ত, উচ্চবিত্ত এমনকি পেশাজীবী সংখ্যালঘুরাও এবার নিস্তার পায়নি। এ থেকে মনে হওয়া স্বাভাবিক যে, এ ধরণের ব্যাপক সহিংসতা পূর্বপরিকল্পনা ছাড়া বিচ্ছিন্নভাবে ঘটানো সম্ভব নয়। তদন্ত কমিশনের মনে হয়েছে যে এই সব পরিকল্পিত হিংস্রতার পেছনে একটি সুদুর প্রসারী লক্ষ্য ও উদ্দেশ্য রয়েছে ।এর মধ্যে রয়েছে : (ক) বাঙালী সমাজ ব্যবস্থায় বহুত্ববাদী ধারণাগুলোর (Concepts of pluralism), …
Bangladesh’s views towards the eastern and north-eastern region of India
Bimal Pramanik Director, Centre for Research in Indo-Bangladesh Relations After the independence of Bangladesh the army finally established his roots in the Bangladesh polity through the assassination of President Sheikh Mujibur Rahman and top leadership of the liberation struggle. They are also major beneficiaries of the foreign aid and development fund since then. Gradually, they have expanded their grip over the administration and society. As a result, all the governments succumb to the army even upon a little pressure, and keep the army related issues out of discussion in parliament or public fora. Policies of all the governments are the same regarding defence and army since the early seventies. Gradually, both the number and strength of the armed forces are increasing. Major sections of the civil and military leadership as well as rank and file feel and express the idea, that 16 crores of people can hardly be accommodated within the present boundary of the country. It must be expanded by hook or crook, otherwise Bangladesh will not survive in future. Secondly, there is a perception prevailing in Bangladesh that India will occupy Bangladesh in future—Bangladesh should be prepared to resist them—this propaganda has been going on since its emergence in 1971. These are the two major thoughts that dominate the defence and foreign policies of all the governments. The armed forces of Bangladesh always consider and preach the threat perception specially from India because of ninety percent of the international border being with India. They always suffer from this psyche since India is a big powerful neighbour, which may patronize/inspire any group that can create social unrest or anti-government movement if the ruling party acts against India’s interest. A few intellectuals think that by suppressing ethnic and religious minorities and following ethnic cleansing policies in the country because of an overwhelming majority of Muslims with a chronic anti-minority psyche, a social situation in the country has already been sufficiently provocative for the neighbour. General Shafiullah—former chief of army staff and ex-defence advisor of Prime Minister Sheikh Hasina—thinks Bangladesh has to build such an army that the neighbour has to count Bangladesh. India and Pakistan fought three major wars and still they are not good neighbours. But they count each other not for their good relations (!), but they know both of them have the power to hit back. To earn respect, Bangladesh must have teeth like Pakistan. Pakistan legacy still haunts Bangladesh. They are failing to come out from the inimical perception towards India which was inherited from their predecessor, i. e. Islamic Pakistan. Most members of the Bangladeshi Muslim intelligentsia think, Bangladesh can survive only by strengthening the Islamist identity of a Bengali Muslim, not by reinforcing Bengali nationalism and Bengali culture. A rapid growth of madrassas and mosques in the country since the mid-seventies to strengthen the cultural and religious orientation as Bangladeshi Muslims are relevant in this context. They feel that most of the contents of Bengali culture are still dominated by Bengali Hindus, and it is also a part of the greater Indian culture. For that reason, Muslim social and political leaderships have been trying to build up a parallel culture for Bengali Muslims since Pakistani days. Fifty years later, Bengali Muslims identified themselves as Moderate Muslims with more or less a separate cultural identity from that of Bengali Hindus. Of late, this moderate Muslim identity of Bangladeshi Muslims is being preached not only in the country but also abroad. All the political leadership and elites of the country are pretending themselves to be moderate Muslims. But it is possible to take a different view. Radical Islamic fundamentalists have succeeded in influencing significantly the field of education, culture, society and politics. During the last five decades they have expanded influence not only over Bangladesh but also over the north-eastern region of India, especially West Bengal, Assam, Tripura. The aim is to organise Bengali Muslim masses for the greater interest of the Muslim community. Some features of growth of Madrassas and mosques in West Bengal and Assam are emerging significantly. In the mean time, so many social, religious and political demands of Muslims in West Bengal and Assam are already accepted by the ruling governments during the past three-four decades. Hence a parallel so-called Bangladeshi culture are being practised in the north-eastern region of India during the last two-three decades. Another important observation is, since the days of the 1947 Partition, the Muslims psyche in both the parts of Pakistan is suffering from the injury of losing half of Bengal and Assam. They ruthlessly have been pursuing the policy of `lebensraum’ since the days of Partition. Acting perhaps, on the philosophy of the great Italian, Machiavelli, who observed in the 16th century, `sending immigrants is the next effective way to colonize countries because it is less offensive than to send military expeditions and much less expensive,” Bangladesh with a single-minded devotion has been following this policy and to say the least, it has been quite successful in this endeavour. The propagation of moderate Muslim nationalism in Assam and West Bengal can be faster/or slower depending on special political or social developments in the region. One may add that, in the present circumstances, it is hardly possible to launch a greater unity initiative among the Bangla speaking populace in the region on the basis of language, culture and nationalism. This `greater unity’ idea is still haunting some socio-political forces in the both parts of Bengal, despite its lack of feasibility. It is difficult to organise any movement on the basis of narrow Bengali nationalism/chauvinism or provincialism against central government from West Bengal and Assam, sponsored by the local political outfits raising the issues of deprivation by the centre. But there is a speculation on the emerging possibility to bring the Bangla speaking Muslims in the region under a moderate Islamic nationalism which may counteract the radical Islamic movement. But there are some new deterrent factors emerging in the political arena of West Bengal and Assam among …
Bangladesh’s views towards the eastern and north-eastern region of India Read More »
বাংলাদেশের বর্তমান আন্দোলনের দিশা কোনদিকে?
পূর্ণিমা নস্কর 1947 সালে ভারত বিভাগের পূর্বে মুসলমান সম্প্রদায়ের মধ্যে জাতীয় চেতনা গঠনে ধর্মীয় অনুভূতি, অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ হয়ে পড়ে। ফলে ভারত ভেঙ্গে অদ্ভুত এক রাষ্ট্রের জন্ম হয়েছিল, যার দুটি অংশের মধ্যে ব্যবধান ছিল প্রায় 1200 মাইলের। শুধুমাত্র ভৌগোলিক দূরত্বই নয়, পাকিস্তানের দুটি অংশের মধ্যে ধর্মীয় ঐক্য ব্যতিরেকে অন্যান্য অনেক বিষয়ে যথেষ্টই অমিল ছিল। তাই পাকিস্তানের ভাঙ্গন ছিল অনিবার্য। 1971 সালে মুক্তিযুদ্ধের মধ্য দিয়ে পূর্ব পাকিস্তানের অংশ সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হয়ে স্বাধীন রাষ্ট্র বাংলাদেশ নামে আত্মপ্রকাশ করেছে। 1971 এর বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধ কোন বিচ্ছিন্ন ঘটনা ছিল না। এটি ছিল একটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়ার অমোঘ পরিণতি। 1971 সালে পূর্ব পাকিস্তানের মানুষ স্বাধীনতা অর্জন করতে সক্ষম হলেও বস্তুত বাঙালি মুসলমান আজ সংকটের সম্মুখীন। একাত্তরের মুক্তিযুদ্ধের অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে যেসব মৌলিক প্রশ্নের সমাধান হয়ে গিয়েছিল বলে অনেকে ধরে নিয়েছিলেন, সেগুলি আবার নতুনভাবে জাতিকে চরম বিশৃঙ্খলার দিকে ঠেলে দিয়েছে। যেমন বাঙালি জাতীয়তাবাদ ও বাংলাদেশি জাতীয়তাবাদ নিয়ে আজ নতুন করে বির্তক দেখা দিয়েছে। আধুনিক জাতীয়তাবাদ হল প্রধানত একটি জাতিভিত্তিক ধর্মনিরপেক্ষ চেতনা। সুনির্দিষ্ট ভূখন্ডে বসবাসকারী জনগোষ্ঠীর ধর্মবর্ণ নির্বিশেষে আত্মপরিচয় সম্বন্ধে সন্মিলিত চেতনা ও ধারণা হল আধুনিক জাতীয়তাবাদের উৎস। জাতীয়তাবাদের ভিত্তি হল দেশপ্রেম। দেশের প্রতি ভালবাসার সঙ্গে এসে যায় ধর্মবর্ণ নির্বিশেষে দেশের সকল মানুষের মধ্যে একাত্মবোধ। সুতরাং আধুনিক জাতীয়তাবাদী রাষ্ট্রের বৈশিষ্ট্য হল ধর্মনিরপেক্ষতা। আর এই ধর্মনিরপেক্ষতার অর্থ ধর্মের সাথে রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ। বাংলাদেশ রাষ্ট্রের জন্মলগ্ন থেকে ধর্মনিরপেক্ষ বাঙালি জাতীয়তাবাদের কথা বলা হলেও বাস্তবে ধর্মকেন্দ্রিক রাজনীতি উদার জাতীয়তাবাদকে ধংসের মুখে ঠেলে দিয়েছে। 1975 সালে বঙ্গবন্ধুর হত্যার পর বাংলাদেশে পাকিস্তানি মনোভাবাপন্ন গোষ্ঠীর প্রভাবে ধর্মনিরপেক্ষতার অপব্যাখ্যা করে একে রাষ্ট্রীয় নীতি থেকে বিসর্জন দেওয়া হয়েছে । পাকিস্তানি কায়দায় ধর্মকে রাজনীতির ক্ষেত্রে টেনে এনে ইসলামকে বাংলাদেশের রাষ্ট্রীয় ধর্ম (অষ্টম সংশোধনী, 1988 সাল) হিসাবে ঘোষণা করে বাঙালি ‘জাতিসত্তাকে বিভক্ত করার ষড়যন্ত্র এবং একাত্তরের মুক্তিযুদ্ধের চেতনা ও আদর্শের উপর নির্মম আঘাত ছাড়া কিছুই নয় । একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্র হিসাবে বাংলাদেশের আবির্ভাব হলেও এই বাংলাদেশ এক প্রাচীন সভ্যতার আবাসভূমি। ইতিহাস সাক্ষ্য দেয় যে, প্রাচীনকাল থেকে বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন অঞ্চল থেকে একাধিক জনগোষ্ঠী বঙ্গদেশে এসে বসবাস করছে । এসকল জনগোষ্ঠী সঙ্গে এনেছে তাদের নিজস্ব বিচিত্র সাংস্কৃতিক উপাদান। আর এসকল বহিরাগত উপাদানের সঙ্গে বাংলার দেশজ উপাদানের মিশ্রণ ও সমন্বয় সাধিত হয়েছে। বস্তুত, বাংলাদেশের মানুষ এক সুপ্রাচীন সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের উত্তরাধিকারী। বাংলাদেশের মানুষের জীবনধারা ও সংস্কৃতির মধ্যে এমন কতকগুলি দিক আছে যেগুলি বাংলাদেশে বসবাসকারী জনগোষ্ঠীকে স্বতন্ত্র জাতিরূপে চিহ্নিত করেছে। জাতিসত্তার স্বতন্ত্রতা থাকা সত্বেও জাতীয়তাবাদের ভিত্তিভূমির মধ্যে ঐক্য বিরাজমান ছিল না। মুক্তিযুদ্ধের পরবর্তী সময়ে এই দেশের জনগোষ্ঠীর মধ্যে জাতীয়তাবাদ নিয়ে প্রশ্নচিহ্ন দেখা দিল। বাংলার মুসলমানরা তাদের আত্মপরিচয় এবং সাংস্কৃতিক অভিজ্ঞতাকে দুটি পরস্পর ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে নিরীক্ষণ করে এসেছেন । তারা “বাঙালি’’ না “মুসলমান” — এই প্রশ্ন তাদের মানসচেতনাকে গভীরভাবে নাড়া দিয়েছে। এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে গিয়ে কেউ কেউ নিজেদের ‘বাঙালিত্ব’কে অর্থাৎ দেশজ সংস্কৃতিকে বিসর্জন দিয়ে ইসলামের ব্যাপক আবর্তের মধ্যে নিজেদের সম্পূর্ণভাবে বিলীন করতে চেয়েছেন, আবার অনদিকে কেউ কেউ ইসলাম ধর্মের প্রভাবকে উপেক্ষা করে সম্পূর্ণ দেশজ সংস্কৃতির মধ্যে নিজেদের সত্তাকে আবিষ্কার করার প্রয়াস পেয়েছেন । বাঙালি না মুসলমান — এই প্রশ্নের উত্তর দিতে গিয়ে বাংলাদেশের জাতীয়তাবাদী মনোভাব সম্পন্ন জনগোষ্ঠী শেষমেশ ‘মুসলমান’ শব্দটিকেই বেশিকরে আঁকড়ে ধরার চেষ্টা করেছে । ফলে জাতীয়তাবাদের মৃত্যুঘন্টা বাজিয়ে বাংলাদেশি (মুসলিম) জাতীয়তাবাদ বৃদ্ধি পেতে থাকে । তার পরিণতিতেই বাংলাদেশি জাতীয়তাবাদকেই সেদেশের সংবিধান স্বীকৃত দিল । সংবিধানের 12 নং অনুচ্ছেদ সম্পূর্ণভাবে বাতিল করে দেয়া হল; যেখানে বলা হয়েছিল – “(12) ধর্মনিরপেক্ষতার নীতি বাস্তবায়নের জন্য – ক) সকল প্রকার সাম্প্রদায়িকতা, খ) রাষ্ট্র কর্তৃক কোনো ধর্মকে রাজনৈতিক মর্যাদাদান, (গ) রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ধর্মের অপব্যবহার, ঘ) কোন বিশেষ ধর্মপালনকারী ব্যক্তির প্রতি বৈষম্য বা তাহার উপর নিপীড়ন বিলোপ করা হইবে।” আজকে বাংলাদেশের যে রাজনৈতিক প্রেক্ষাপট এবং সরকার বিরোধী আন্দোলনের ভিত্তি তা মূলত অনেকেই বাংলাদেশি জাতীয়তার নিরিখে দেখাতে চায়। বর্তমান সরকার মুক্তিযুদ্ধের দাবীদার এবং তারা বিরোধী শক্তিকে শত্রু হিসেবেই জ্ঞান করে থাকে। ফলে আদর্শভিত্তিক রাজনীতির যেসব মেঠো বক্তৃতা বাংলাদেশি জনগণ শুনতে অভ্যস্ত — তাতে এ বিষয়টি সামনে উঠে আসছে যে, এ লড়াই মূলত মুক্তিযুদ্ধের পক্ষের শক্তি ও মুক্তিযুদ্ধ বিরোধী শক্তির মধ্যে অর্থাৎ বাঙালি ও বাংলাদেশি জাতীয়তাবাদের লড়াই। কিন্তু বাস্তবে কি তাই ?
ভারত–বাংলাদেশ সম্পর্কের অবনতির সূচনা (১৯৭৫–১৯৯০)
Dr. Kakoli Sarkar আমরা সকলেই জানি যে একটি স্বাধীন সার্বভৌম রাষ্ট্র হিসেবে বাংলাদেশের জন্ম ১৯৭১ সালের ১৬ই ডিসেম্বর। কিন্তু তার দশ দিন পূর্বেই ১৯৭১ সালের ৬ই ডিসেম্বর ভারত বাংলাদেশকে স্বাধীন রাষ্ট্র হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছিল। তাছাড়া বাংলাদেশের মুক্তিযুদ্ধে ভারতের যে অবদান তার থেকে আমরা নিঃসন্দেহে একথা অনুমান করতে পারি যে, ভারত আশা করেছিল একটি সৌহার্দ্য মূলক, শান্তিপূর্ণ প্রতিবেশী পাবার। এ কথা মিথ্যা নয় যে, ভারত সেই প্রতিবেশী প্রাথমিকভাবে পায়নি। ভারত বন্ধুত্বপূর্ণ যে প্রতিবেশী আশা করেছিল তা পেয়েছিল তবে খুবই অল্প সময়ের জন্য। কিছুদিনের মধ্যেই ১৯৭৫ সালের ১৫ ই আগস্ট মুজিব হত্যার মধ্যে দিয়ে ভারতের সে আশা ভঙ্গ হল। মুজিব হত্যার মধ্যে দিয়ে বাংলাদেশে প্রতিষ্ঠিত হলো পাকিস্তানপন্থী সরকার, আর তা প্রতিষ্ঠিত হলো পাকিস্তানের প্রত্যক্ষ সহযোগিতায়। পরবর্তীকালের ঘটনা পরম্পরায় আমরা তার প্রমাণ পাই। ১৯৭৫ সালের ১৫ ই আগস্ট মুজিব হত্যার দিন থেকে বাংলাদেশের রাজনৈতিক ঘটনা পরম্পরা অতি দ্রুত ভাবে পরিবর্তিত হতে থাকে। আমি বিস্তৃতভাবে সেই প্রসঙ্গে যাব না, কেবল এইটুকু বলার চেষ্টা করব যে, মেজর জিয়া সামরিকায়নের এবং পাকিস্তায়নের যে পদক্ষেপ নিয়েছিলেন তার পেছনে প্রত্যক্ষভাবে পাকিস্তান সক্রিয় ছিল। শাফায়েত জামিলের একটি লেখায় বিষয়টি স্পষ্ট হয়। তিনি লিখেছেন, “৬ নভেম্বর রাতে খালেদ মশাররফ চলে যাওয়ার পরও আমি বঙ্গভবনে থেকে যায় তারই নির্দেশে। খালেদের সঙ্গে আর যোগাযোগ হয়নি আমাদের। তারপর তো সিপাহী বিপ্লব ঘটে গেল। রাত তিনটার দিকে জিয়া ফোন করলেন আমাকে। বললেন, ‘Forgive and forget, let’s unite the army’। আমি রূঢ়ভাবেই বলি, ‘আপনি বাঘের পিঠে সওয়ার হয়েছেন আর নামতে পারবেন না। যা করার আপনি অফিসারদের নিয়ে করতে পারতেন, সৈনিকদের নিয়ে কেন?’ সেনাবাহিনীর মধ্যে হিংসা ও বিভেদের রাজনীতি ঢোকানো হয়েছে বলেও আমি ক্ষোভ প্রকাশ করি। এই সময় একটি আশ্চর্য ব্যাপার ঘটে। জিয়ার সঙ্গে আমার কথোপকথন হচ্ছিল ইংরেজি, বাংলা মিশিয়ে। আমাদের সংলাপের যে অংশগুলো বাংলা ছিল তা সঙ্গে সঙ্গে লাইনে থাকা অন্য কেউ ইংরেজিতে ভাষান্তর করে দিচ্ছিল, যেটা আমি পরিষ্কার শুনতে পাচ্ছিলাম। আমার কোন সন্দেহ নেই, বঙ্গভবনে টেলিফোন এক্সচেঞ্জে এমন কেউ অবস্থান করছিল যে আমাদের সংলাপ বিদেশি কোন সূত্রের কাছে ভাষান্তর করে দিচ্ছিল।”[শাফায়েত জামিল, একাত্তরের মুক্তিযুদ্ধ: রক্তাক্ত মধ্য আগস্ট ও ষড়যন্ত্রের নভেম্বর, ঢাকা, ১৯৯৮] ১৯৭৫ সালের ১৫ই আগস্ট থেকে যখন পাকিস্তানের মদতে পাকিস্তানপন্থী সরকার বাংলাদেশে প্রতিষ্ঠিত হলো তখন খুব স্বাভাবিকভাবেই ভারতের সঙ্গে বাংলাদেশের সম্পর্ক খারাপ হতে শুরু করে। কারণ পাকিস্তানের অন্যতম প্রধান নীতি হলো, “ভারত এবং হিন্দু পাকিস্তানের শত্রু”। বাংলাদেশের অভ্যন্তরে ব্যাপকভাবে ভারতবিদ্বেষ ছড়াতে থাকে। সামরিক বাহিনী থেকে সাধারণ জনগণ সকলকেই তারা বোঝাতে থাকে– ভারত এবং হিন্দুদের সহযোগিতায় ইসলাম ধর্মকে নষ্ট করা হয়েছে। ইসলাম ধর্মের সম্মান রক্ষা করতে হবে মুসলিম রাষ্ট্রগুলির সঙ্গে বিশেষ করে পাকিস্তানের সাথে একতাবদ্ধ হয়ে। হাস্যকর হলেও সত্য যে, বাংলাদেশের বিভিন্ন ক্যান্টনমেন্ট থেকে মাঝে মাঝে সাধারণ সৈনিকদের উদ্দেশ্যে ঘোষণা করা হতো– “ভারত আমাদের (বাংলাদেশ) আক্রমণ করার জন্য সেনাপাঠিয়ে দিয়েছে, আপনারা অস্ত্র নিয়ে তৈরি থাকুন”। সাধারণ সৈনিকেরা তা বিশ্বাসও করত। বাংলাদেশ স্বাধীন হবার পরই ১৯৭২ সালে ভারত এবং বাংলাদেশের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী বন্ধুত্ব ও নিরাপত্তা চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়। তাছাড়া যুদ্ধবিধ্বস্ত বাংলাদেশের পুনর্গঠনে ভারত ব্যাপকভাবে অর্থনৈতিক সাহায্য করেছিল। কারণ ভারতের সাথে তৎকালীন বাংলাদেশের একটা আদর্শগত মিল ছিল। বাংলাদেশের জন্ম হয়েছিল একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র হিসেবে। বাংলাদেশের ১৯৭২ সালের সংবিধানের মূল বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে ধর্মনিরপেক্ষতা ছিল অন্যতম বিষয়। ভারত ভেবেছিল মুক্তি সংগ্রামের মধ্যে দিয়ে গঠিত বাংলাদেশ উগ্র ইসলামী ধর্মান্ধতা থেকে মুক্তি পেয়ে গেল। কিন্তু ভারতের আশাভঙ্গ হতে খুব বেশি সময় লাগেনি। ১৯৭৪ সালে শেখ মুজিব OIC(Organisation of Islamic Cooperation) এর সদস্যপদ গ্রহণ করে এবং পাকিস্তান সফরে যায়। বাংলাদেশ যে উগ্র ইসলামী ধর্মান্ধতা থেকে মুক্তি পায়নি এটি হলো তার প্রথম প্রমাণ। শেখ মুজিবের কাছেও আবশ্যিক হয়ে ওঠে দেশবাসীর সামনে নিজেকে মুসলমান প্রমাণ করা। তা সত্ত্বেও শেখ মুজিব চেষ্টা করেছিলেন বাংলাদেশের রাজনীতি থেকে ধর্ম এবং পাকিস্তানকে দূরে রাখতে। কিন্তু তার হত্যার মধ্যে দিয়ে শুরু হয়ে গেল পাকিস্তানিকরনের প্রচেষ্টা। পাকিস্তানিকরন করতে গিয়ে সামরিক শাসক জিয়াউর রহমান দেশের অভ্যন্তরে বিভিন্নভাবে ভারতবিদ্বেষ ছড়াতে লাগলেন। নিজের আধিপত্য বিস্তার করার জন্য তিনি একজন ধর্মপ্রাণ মুসলমান হিসেবে নিজেকে প্রচার করলেন।। এর ফলে দেশবাসী বিভ্রান্ত হলো। কিছু শিক্ষিত উদারচেতা ব্যক্তি ছাড়া সাধারণ জনগণ তা উপলব্ধি করতে পারল না। কিভাবে ভারতবিদ্বেষ ছড়িয়ে নিজেকে সাচ্চা মুসলমান প্রমাণ করা যায়– এই শিক্ষাটি মেজর জিয়ার নিকট থেকে হোসেইন মোহাম্মদ এরশাদ গ্রহণ করেছিলেন খুব ভালোভাবেই। ফলে জিয়া হত্যার পর তিনি যখন ক্ষমতায় এলেন ভারত বিদ্বেষ ছড়াতে তিনি আরও এক ধাপ এগিয়ে গেলেন। ১৯৭৫ থেকে ১৯৯০ পর্যন্ত ভারত বিদ্বেষ ছড়াতে প্রধান দুটি অস্ত্র ছিল ফারাক্কা বাঁধ এবং তিন বিঘা করিডর। আমার ছোটবেলায় দেখেছি, স্কুলের ছোট ছোট বাচ্চারা পর্যন্ত আলোচনা করত, ভারত কিভাবে ফারাক্কা বাঁধ নির্মাণ করে কৌশলে বাংলাদেশকে একটি শুখা দেশে পরিণত করছে। ফারাক্কা বাঁধের কারণে বাংলাদেশের নদী নালা শুকিয়ে যাচ্ছে, ফসল হচ্ছে না, ভবিষ্যতে আরও ভয়ংকর বিপদ হতে যাচ্ছে, ইত্যাদি ইত্যাদি। এই প্রচারটি এত বেশি ছিল যে ভূমিষ্ঠ হবার সাথে সাথে নবজাতক বাচ্চা কেও তারা এটি বুঝিয়ে দিত। আমি স্কুলে বহুবার এই কথা শুনেছি যে, ভারতে তোদের হিন্দুরা আমাদের নদীর পানি বেঁধে রেখেছে, আমাদের নদীগুলিকে নষ্ট করে দিচ্ছে, আমাদের পানির কষ্ট দিচ্ছে। ফলত ভারত খুব খারাপ। “ভারত খারাপ” একথা স্বীকার করে নেওয়া ছাড়া আর কোন উপায় ছিল না। আর একটি বিষয় যেটা পূর্বে উল্লেখ করলাম– তিন বিঘা করিডর। আমার ঐ ছোট মাথায় তিন বিঘা করিডরের বিষয়টি বুঝতাম না। তবে এটুকু বুঝতাম যে, তিন বিঘা একটি জমি আছে যেটা বাংলাদেশের সম্পত্তি, কিন্তু ভারত আটকে রেখেছে। জানিনা এই অজ্ঞতা আজও বাংলাদেশের সাধারণ মানুষ বহন করে আছেন কিনা। এই বিষয়গুলি ভারত সরকার জানতেন না, তা হতে পারেনা। তাই কূটনৈতিক স্তরে দুদেশের সম্পর্ক থাকলেও ভারত বাংলাদেশকে এড়িয়ে চলতে পছন্দ করেছে। দু দেশের মধ্যে এক প্রকার ঠান্ডা লড়াই চলতে থাকে। ঠান্ডা লড়াই এর ব্যাপারটি ব্যাপক আকার ধারণ করেনি তার কারণ বাংলাদেশ নয়, বরং ভারতের বিদেশ নীতি। ভারত ইচ্ছে করলেই বাংলাদেশের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থান নিতে পারত। কিন্তু ভারত তা করেনি, কারণ তাতে বাংলাদেশের সাধারণ জনগণের উপর প্রভাব পরতো। বাংলাদেশের সাধারণ জনগণ বিপদে পরলে অতীতে যেমন ভারতের শরণাপন্ন হয়েছে, এখনো তাই হয়। ভারত ইচ্ছে করলেই তাদের ত্যাগ করতে পারে না। বাংলাদেশের অবৈধ অনুপ্রবেশ এবং উত্তর-পূর্ব ভারতে জঙ্গি কার্যক্রমে বাংলাদেশের মদতদানের বিষয়টি ভারত বহুবার বলার পরও বাংলাদেশ কিন্তু তা থেকে বিরত থাকেনি। নিরাপত্তা বিষয়ক ভারতের স্বার্থ বিঘ্নিত হবার পরও ভারত বাংলাদেশের সাথে কূটনৈতিক সম্পর্ক ছিন্ন করেনি কেবল এড়িয়ে চলার নীতি গ্রহণ করেছিল। এইসবের মধ্যে ১৯৭৯ সালে গঙ্গার জলবন্টন চুক্তি হয় এবং ১৯৮০ সালে বাণিজ্য চুক্তি হয়। তবে এই দুটি ঘটনাকে সম্পর্কের উন্নতি বলা চলে না, কেননা এই দুটি চুক্তি হয়েছিল কেবলই বাস্তবভিত্তির উপর, কূটনৈতিক স্তরে কোন আদর্শগত জায়গাতে দুই দেশের মধ্যে ঐক্য তৈরি হয়নি। তাই নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিষয়টি একটি তিক্ততার জায়গায় পৌঁছে গেছে। ভারত …
ভারত–বাংলাদেশ সম্পর্কের অবনতির সূচনা (১৯৭৫–১৯৯০) Read More »